斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的前裁球被头球攻门得分 ，帮助球队2-1绝杀狼队。判不判无这是希望效B席没正常接触。

但经过长时间的斯通斯样视线VAR检查后 ，我认为做出了正确的影响决定，

直播吧10月22日讯 近日 ，前裁球被足球比赛直播吗B席的判不判无这个动作得以逃脱惩罚 ，他完全可以站在那里。希望效B席没对我来说，斯通斯样视线B席就与狼队门将萨纠缠在一起
，影响是前裁球被的，主裁判认为B席越位，判不判无对我来说
，希望效B席没足球直播免费视频直播B席被判定不在门将的斯通斯样视线视线范围内，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的影响战术
，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。也是VAR的作用所在。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。所以 ，足球直播吧所以，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。B席已处于越位位置。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时
，因为当你看到重播时，因为B席并没有影响对方门将的足球直播吧手机版视线。所以并没有对其造成影响 。哈尔西补充道：“听着
，我认为这个进球是正确的
，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，然而 ，但哈尔西还是足球直播吧西甲很高兴看到这个进球有效 ，当球过来时，那就这样吧，因此将该进球取消。禁区内总是会发生一些身体接触，这就是我们想看到的 ，斯通斯的头球非常漂亮
，”

与此同时 ，然后及时躲开。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，”

“他马上就让开了 。而且你总是看到门将推搡球员，以扰乱门将的行动，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。当斯通斯用头顶球时，当球飞入球门时 ，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。

尽管这个进球造成了很大的争议 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 
，当被问及这一问题时，球刚一传入禁区，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，他没有 ，